货款付给指定第三人，货未收到，还能请求返还吗？

公司间经济往来经常出现未签订合同、收款人、收货人为第三方的情况，争议发生后双方各执一词。一旦产生争议处理该类案件就需要细心梳理案件细节，看是否构成表见代理。

案情：

A公司多次向B公司购买货物，均未签订合同。交易一般是款货及时结清，由A公司向B公司指定账户许某某银行汇款，B公司及时将货物发货给A公司，在2015年春节前后，A公司先后向B公司付款590000元，但B公司没有将货物给A公司。A公司多次催促未果诉至法院。

B公司提交书面答辩状辩称：第一，双方之间有买卖合同纠纷，此买卖纠纷依A公司所提供的银行汇款人是刘某某，收款人是许某某，A公司所诉求的对象与金额与B公司无关，不符合法律的规定；第二，A公司诉称金额590000元的买卖纠纷，A公司所提出的汇款收据是由刘某某汇款给许某某，明显是刘某某与许某某金钱往来或其他私人交易因素，与B公司无关。第三，A公司诉状称：“在2015年春节前后付款590000元”，但是与被告在2015年3月份签订多份买卖合同，一般常理判断，既然买卖纠纷在先，就不该有进一步的交易。若其买卖纠纷是介于汇款人刘某某与收款人许某某之间，那么A公司要求B公司返还货款的诉求缺乏依据；第四，许某某也由B公司提出业务侵占刑事控告，市经济侦查大队已决定以涉嫌职务侵占立案侦查。综上，A公司的诉求无正当理由，请求法院驳回A公司的诉求。

争议焦点：

许某某收取货款的行为是否构成表见代理。

A公司代理律师意见：

原告A公司提交了以往银行电子回单及进口集装箱拖车单，以证明在本案讼争的买卖关系发生之前，许某某有代表被告收取货款的行为，B公司作为托运人向A公司供应了相应的货物。

第二，从B公司提交的银行流水清单来看，在2014年1月至8月期间，A公司的财务人员刘某某多次向许某某的账户转账，可以证明在讼争交易发生之前，许某某有收取原告支付的款项。

判决结果：

法院认为：A公司在与B公司交易的过程中，确有理由相信B公司的股东许某某有代表被告进行交易的权利，且A公司对此并无过失。许某某于2015年2月、3月收取货款590000元行为，其效力及于被告。B公司未能在A公司支付货款后及时供应同等价值的货物，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。A公司主张B公司返还货款的诉求，合法有据，法院依法予以支持。判决：被告B公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告A返还货款590000元及利息。

法律依据：

依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”据此，表见代理的构成要件中，至少需包括两项：一是相对人确有理由相信行为人有代理权，二是相对人无过失。